Непрерывный мониторинг глюкозы или инсулиновая помпа: что важнее для хорошей компенсации диабета?

Обычно считается, что использование диабет-технологий может помочь людям с диабетом оптимизировать контроль гликемии. Исследования подтверждают эту идею, показывая, что люди с более низким уровнем А1с чаще использовали непрерывный мониторинг уровня глюкозы (CGM) или инсулиновую помпу.

Автор: Людмила Панчук, редакторка

Новое исследование, опубликованное в журнале Diabetes Care, от Американской Диабетической Ассоциации (ADA), сообщает новые данные о значении внедрения CGM и/или инсулиновой помпы с точки зрения лечения диабета у взрослых пациентов. с диабетом 1 типа.

Исследование

Данный труд был частью исследования COMISAIR (сравнение различных методов лечения диабета 1 типа, включая режимы инсулина с сенсорным усилением), и опубликованные данные стали частью 3-летнего наблюдения за исходным исследованием.

В исследование было включено 94 взрослых с диабетом 1 типа. Все участники были не моложе 18 лет, у них был диагностирован диабет типа 1 в течение как минимум двух лет, и в начале исследования уровень А1с составлял от 7% до 10%.

Предметы исследования были отнесены к одной из четырех различных групп лечения:

Непрерывный мониторинг глюкозы (CGM) + многократные ежедневные инъекции (МЕИ)
CGM + помповая инсулинотерапия (ПИТ)
Самоконтроль уровня глюкозы + МЕИ
Самоконтроль + ПИТ

За 3-летний период исследования пациенты прошли в общей сложности 15 клинических обследований. Были оценены многочисленные параметры, включая уровень A1c, гликемическую изменчивость и время в диапазоне нормогликемии.

Результаты исследования

В конце исследования обе группы, использующие технологию CGM, имели значительно более низкие уровни A1c по сравнению с двумя другими группами. Вот результаты A1c для каждой соответствующей группы лечения:

CGM + МЕИ: среднее значение A1c = 7,0%
CGM + ПИТ: среднее значение A1c = 6,9%
Самоконтроль + МЕИ: среднее значение A1c = 8,0%
Самоконтроль + ПИТ: среднее значение A1c = 7,7%

Примечательно, что хотя уровни A1c среди пользователей инсулиновой помпы были незначительно ниже по сравнению с теми, кто использовал терапию в виде многократных ежедневных инъекций, исследователи отметили, что эти различия не были статистически значимыми.

В дополнение к значительным улучшениям уровня A1c среди пользователей CGM, данные также выявили улучшения следующих параметров в этой группе:

Средние показатели уровня глюкозы
Гликемическая изменчивость
Время в диапазоне нормогликемии

Улучшения в гликемической изменчивости были также отмечены для тех, кто внедрял терапию инсулиновой помпой + самоконтроль глюкозы в крови.

В целом, это 3-летнее исследование продемонстрировало, что использование CGM было значительно более важным для улучшения гликемического контроля среди пациентов с диабетом 1 типа, чем какой-либо метод доставки инсулина.

Авторы исследования подводят итоги:

Использование CGM у взрослых с диабетом 1 типа, получавших терапию многократными инъекциями инсулина (МЕИ) или помповой инсулинотерапией (ПИТ), было связано с 3-летним устойчивым улучшением по сравнению с исходным уровнем A1c, гликемической вариабельностью и временем в диапазоне нормогликемии со значительным сокращением времени, проведенного ниже диапазона (<3,8 ммоль/л (70 мг / дл)).

Важно отметить, что наблюдались сопоставимые улучшения как в группах CGM + ПИТ, так и в группе CGM + МЕИ, что свидетельствует об эквивалентной эффективности независимо от используемого метода доставки инсулина.

У пациентов с диабетом 1 типа с субоптимальным гликемическим контролем использование CGM превосходило метод обычного самоконтроля уровня гликемии в снижении A1c, частоты случаев гипогликемии и другие конечные точки независимо от способа доставки инсулина; оба метода дали сопоставимые гликемические преимущества.

Технология ПИТ имеет более длительную историю, чем применение CGM, и многие заслуженно считают ее важным компонентом успешного лечения диабета 1 типа. Но практика показывает, что метод доставки инсулина для взрослых людей с СД1 не так важен, как способ контроля уровня гликемии, потому прогнозируемое массовое развитие технологий CGM не заставит себя ждать, что должно привести к снижению стоимости продукта для конечного пользователя, а значит сделать возможным использование современных технологий и улучшение качества жизни гораздо большим количеством пациентов с сахарным диабетом как 1, так и 2 типа.